Scandal în Consiliu Local. Victor Suhan a părăsit şedinţa

Vineri, consilierii locali au fost convocaţi „de îndată” de primarul Diaconu la o şedinţă la care el nu a fost. Viceprimarul Cristian Mitrofan a fost cel care i-a ţinut locul şi care a primit bobârnacele consilierilor în locul primarului.
Pe ordinea de zi a şedinţei au fost trei proiecte de hotărâri, fiecare dintre ele reprezentând un posibil scandal. Primul proiect supus aprobării a fost referitor la modificarea listei investiţiilor, cu adăugarea unora noi, în principal reactualizarea unor documentaţii pentru modernizarea câtorva şcoli cu bani europeni. Cheltuielile sunt eligibile, astfel încât banii daţi acum se vor întoarce la municipalitate. Banii au rămas pentru că, după cum ziarul nostru v-a informat în exclusivitate, Curtea de Apel a admis plângerea făcută de un participant la licitaţia pentru asfaltarea şoselei de centură şi a dispus reevaluarea ofertelor. Ca urmare, nu mai este nicio şansă ca lucrările să înceapă anul acesta, iar banii ţinuţi pentru centură au fost daţi în altă parte.
Un alt scandal a fost legat de  modificarea programului de lucrări al Serviciului Public de Gospodărie Comunală (SPGC), prin adăugarea unora noi – repararea carosabilului de pe strada 1 Mai, acolo unde asfaltul a fost distrus după ce au fost făcute branşările la noua reţea de utilităţi.
Referate aiurea, acte lipsă
Proiectele au trecut, dar şedinţa a fost cel puţin jalnică. Documentele puse în dosar, de la referate până la proiectele în sine au fost apreciate ca nepotrivite şi nesatisfăcătoare de consilieri. S-au cerut lămuriri, dar nu a avut cine să le dea, directorul economic al Primăriei, Gheorghe Florescu, nu a avut de răspuns la nimic, pentru că aleşii nu ştiau sume, contracte, prevederi contractuale, costuri, etc. La un moment dat, preşedintele de şedinţă, Ion Şerban, nu a mai dat voie nimănui să vorbească şi a supus la vot o hotărâre, pe motiv că s-a vorbit prea mult pe marginea ei. Pentru că nu a fost lăsat să vorbească, Victor Suhan s-a ridicat şi a plecat din sală, dar şedinţa nu a fost mai coerentă după plecarea lui. Probabil că nici jumătate din consilieri nu ştie ce a votat exact  şi de ce. Spre exemplu, la programul de lucrări al SPGC nu se ştie cât costă reparaţia de care se va ocupa şi la ce anume din program renunţă Serviciul Public ca să o facă.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

RSS
Follow by Email