Articolul publicat de ziarul nostru zilele trecute, intitulat „40% din lucrările „marii asfaltări” sunt gata”, are pe site-ul ziarului o mulţime de comentarii postate de cititori care ştiu cum stau lucrurile, dacă e să ne luăm după informaţiile transmise. Se dă o adevărată luptă pe site între cei care îl susţin pe primar şi ceilalţi, fiecare parte aducând argumente. Iată comentariile:
„La o cafea de dimineață, câțiva indivizi, recunoscuți că fiind prieteni ai primarului, făceau pariuri că acordarea proiectării marei asfaltări firmei IPTANA unde director adjunct era chiar fratele primarului și acordarea execuției firmei Delta ACM unde în structurile de vârf întâlnim transferat tot pe fratele primarului, țin de competență ANI și DNA. Mai pariau cetățenii pe numele ziarului local sau județean care va face un titlu de glorie și de pagină întâi din demascarea aprofundată a acestui subiect precum și pe numele aliatului care va ocupă prima poziție în urbe în 2016, aliat de la care au venit informațiile… pe surse. În rest, modul deficitar în care se lucrează și nemulțumirile cetățenilor păreau trecute în plan secund. Domnul vice-aliatul nu apare?… Oare de ce?”
„Informaţia e falsă!”
Un alt cititor răspunde – „Băi băieți, vedeți că informația, cum că fratele lui Ninel e angajat sau se află în structurile de conducere de la Delta, e falsă. Mai săpați să găsiți altceva că altfel iar o să v-o tragă Ninel și la alegerile următoare de nici n-o s-o vedeți … E deștept rău băiatu’ ăsta, vă face de atâția ani și voi stați că proștii și faceți pariuri ! Apropo, să știți că un pariu se face întotdeauna între un prost și un deștept”.
Un Cunoscător scrie – „Nu ştiu între cine se face întotdeauna un pariu. Cel descris de mai sus era făcut între apropiaţi şi aliaţi ai primarului. Unul din ei a dat chiar numele unui reputat jurist pe care îl consultase. Îi dăduse şi textul de lege pe care îl căutai şi îl redau exact. Primarul a încălcat dispozițiile art. 75, lit. a) şi c) din Legea 393/2004, potrivit cărora „Aleşii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorităţii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: soţ, soţie, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv”. Aşa ca incompatibilitatea e mai mult decât clară, fiind suficientă IPTANA. În rest nu mă intereseaza numele viitorului primar”.
„Asocierea primarului cu fratele lui e un subiect sensibil!”
Mitrus răspunde – „Asocierea primarului, ca reprezentant al autorității contractante, cu fratele său, ca director adjunct la firma de execuție a proiectării, este un subiect foarte sensibil, când astfel de asocieri obișnuiesc să facă obiectul unor dosare viguros cercetate. Suspiciunea ar putea fi că fratele contractant s-a înțeles cu fratele executant, iar dacă s-au înțeles bine, la mijloc nu sunt doar banii de proiectare, deloc puțini în cazul dat, ci și o eventuală proiectare făcută atât de bine, încât să pice pe oferta cui trebuie la marea asfaltare”.
Întrebarea – cine a realizat proiectul pentru asfaltare ? este una deocamdată fără răspuns. Singura certitudine este că SC IPTANA SA este firma care a realizat proiectul, fiind „cea mai puternică şi capabilă firmă de proiectare şi consultanţă în domeniul său de activitate”, astfel încât alegerea ei pentru proiectul tehnic nu pare a fi o decizie greşită. De aici însă şi până la greşelile evidente constatate pe teren la „marea asfaltare” este un drum lung. Vom reveni cu o amplă anchetă pe acest subiect.
