Executor judecătoresc ameninţat şi lovit

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeş au trimis în judecată trei bărbaţi cu vârste cuprinse între 36 şi 55 de ani, care s-au opus efectuării unei executări silite. Mai mult decât atât, aceştia l-au ameninţat şi chiar l-au bruscat pe executorul judecătoresc, care a avut nevoie de mai multe zile de îngrijiri medicale.
Acum ceva timp conducerea unei societăţi comerciale cu sediul în Curtea de Argeş a încheiat o serie de contracte de leasing cu reprezentanţa din România a unei firme poloneze care comercializează maşini sau diverse echipamente, folosite în diferite domenii. Astfel, societatea respectivă a achiziţionat un buldoexacavator, un excavator, dar şi un miniexacavator, pe care urma să le folosească în schimbul achitării unor rate lunare de leasing. Însă, după un timp, societatea din municipiul nostru nu şi-a mai respectat obligaţiile contractuale, motiv pentru care conducerea firmei din Polonia a solicitat sprijinul lui C.M., executor judecătoresc, pentru a recupera bunurile. Imediat, acesta a efectuat demersurile necesare, iar prin sentinţă judecătorească a fost autorizat să intre în sediul societăţii din municipiul nostru, precum şi în alte locaţii în care se află bunurile achiziţionate prin leasing, pentru recuperarea acestora. Apoi, executorul judecătoresc împreună cu reprezentanţii societăţii creditoare, pe baza informaţiilor primite, s-au deplasat la o pensiune din comuna Brăduleţ, în curtea căruia se afla buldoexcavatorul. În momentul în care executorul judecătoresc a încercat să intre in curte, C.N., V.B şi A.V. s-au opus şi chiar l-au ameninţat pe acesta. Mai mult decât atât, executorul a fost lovit în zona capului şi a suferit mai multe leziuni traumatice, în urma cărora a avut nevoie de mai 7 – 8 zile de îngrijiri medicale. Totodată, pentru că a încercat să filmeze întreaga scenă cu telefonul, C.N. i-a smuls aparatul din mână, pe care ulterior l-a şi distrus, creând un prejudiciu în valoare de 1.200 de lei. Astfel, după incidentele petrecute nu s-a putut pune în aplicare hotărârea judecătorească. Însă, ulterior, între cele două părţi s-a ajuns la o înţelegere, iar firma poloneză şi-a recuperat utilajele.
În ciuda acestui fapt, oameni legii au demarat o anchetă, iar în urma cercetărilor efectuate C.N. a fost trimis în judecată pentru distrugere şi nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti, iar V.B. şi A.V. doar pentru nerespectarea unei hotărârii judecătoreşti. 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

RSS
Follow by Email